En los últimos dos años, las redes sociales no han ocultado sus esfuerzos para luchar contra la propagación del correo no deseado en sus sitios.

Comenzó en gran parte cuando se reveló que los actores extranjeros habían armado Facebook para difundir la información errónea y el contenido divisivo con la esperanza de influir en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016.

Luego se reveló que Facebook no estaba solo en ese fenómeno, y que algunos de sus compañeros colegas de Big Tech, como Twitter y Google, también estaban siendo apalancados por los mismos o similares actores extranjeros que influir en la elección.

Eso llevó a estas compañías a tomar medidas, públicamente.

Facebook ha publicado una serie de declaraciones desde esta revelación sobre sus esfuerzos para enfatizar las noticias de " fuentes confiables " y cambiar su algoritmo a focus on friends and family . Twitter lanzó una solicitud de propuestas para estudiar el " salud " de su red y comenzó a barrer la eliminación de cuentas. YouTube, que es propiedad de Google, hizo sus propios esfuerzos para agregar más contexto a los videos en su plataforma.

Entonces, ¿cómo han sido estos esfuerzos dando sus frutos, y los usuarios los están notando?

Según nuestros datos, la encuesta dice en gran medida: No. Esto es lo que encontramos.

47% de los sociales Los usuarios de medios informan que ven más spam en sus fuentes

Viendo spam

La controversia que rodea a las redes sociales y la forma en que administran, distribuyen o suprimen el contenido no muestra signos de desaceleración. Esta semana, el Comité Judicial de la Cámara de EE. UU. Celebró una audiencia, la segunda este año, sobre las "prácticas de filtrado" de las redes sociales, donde los representantes de Facebook, YouTube y Twitter testificaron.

Pero a pesar de todo publicidad en torno a estos gigantes tecnológicos que solucionan los defectos antes mencionados (y respondiendo a los legisladores en el proceso), muchos usuarios no informan ninguna mejora.

En nuestra encuesta de 542 usuarios de Internet en los EE. UU., el Reino Unido y Canadá, solo el 20% reportaron haber visto menos spam en sus redes sociales durante el último mes. Casi la mitad, mientras tanto, reportó haber visto más.

 En el último mes, ¿ha notado más o menos spam en sus feeds de medios sociales_

Datos recolectados usando Lucid

Esa cifra podría indicar una serie de cosas. En primer lugar, es importante tener en cuenta que lo que constituye correo no deseado es algo subjetivo. Facebook, por su parte, define el spam como "contactar personas con contenido o solicitudes no deseados [like] enviando mensajes masivos, publicando excesivamente enlaces o imágenes a las líneas de tiempo de las personas y enviando solicitudes de amistad a personas que no conoces personalmente".

Algo como las noticias falsas, por ejemplo, no parece estar bajo esa definición, pero de acuerdo con nuestra investigación, aproximadamente el 79% de las personas parecen pensar que generalmente cuenta como spam.

 ¿Crees que el contenido de _spam_ en las redes sociales incluye? fake news_

Datos recolectados usando Lucid . Muestra de encuesta = 375 usuarios de Internet de EE. UU. Y Canadá.

Facebook ha luchado por definir "noticias falsas", a pesar de los mejores esfuerzos del CEO Mark Zuckerberg en sus audiencias en el Congreso y un reciente entrevista con Kara Swisher en Recode Decode .

También se han publicado informes recientes de que los moderadores de contenido de Facebook a veces reciben instrucciones de "no utilizar" el contenido que algunos podrían considerar spam, según The Verge como "marcado e informado" contenidos como violencia gráfica, discurso de odio y retórica racista y fanática de grupos de extrema derecha. "

Eso contrasta un poco testimonio de la vicepresidenta de Global Policy Management Monika Bickert de Facebook en la audiencia de esta semana, así tanto de lo que Zuckerberg contó en su entrevista con Swisher.

La compañía ha hablado previamente sobre los desafíos de subjetividad de moderando el discurso de odio y publicó una declaración cómo planea abordar estos informes.

Sin embargo, los recientes hallazgos de que los moderadores de contenido son instruidos no para eliminar contenido que se inclina en una dirección política particular, incluso si viola a Facebo los términos o políticas de ok – contradicen el mayor énfasis que la compañía ha dicho que está colocando en una experiencia de usuario positiva (y segura) sobre ingresos publicitarios .

La lucha contra el entrometimiento electoral

También realizamos una segunda encuesta – de 579 usuarios de Internet en los Estados Unidos, el Reino Unido y Canadá – para medir la percepción pública de los esfuerzos específicos de Facebook para luchar contra la intromisión electoral.

Aquí, los encuestados indicaron un poco más de confianza, con alrededor del 28% de informes que piensan que la batalla de la compañía contra el uso de su plataforma para interferir con las elecciones va a funcionar.

 ¿Crees que las acciones que Facebook ha tomado para evitar la intromisión electoral funcionará_

Datos recolectados usando Lucid

Pero casi tantas personas que creen que los esfuerzos son inútiles también parecen ser inciertos, lo que podría indicar una confusión generalizada sobre qué, exactamente, está haciendo la compañía para evitar la misma armamentación de su plataforma que anteriormente se llevó a cabo.

Es un área donde Facebook no cumplió, Zuckerberg le dijo a Swisher, porque era "demasiado lento para identificar este nuevo tipo de ataque, que era una operación coordinada de información en línea". Para ser más proactivo, él y muchos de sus colegas de la gran tecnología han identificado sistemas de inteligencia artificial (IA) que pueden identificar y marcar este tipo de comportamiento más rápido de lo que puede hacerlo la intervención humana.

Pero La IA también es ampliamente malentendida, con algunos informes de personas que la temen sin saber con qué frecuencia la usan día a día. Eso se presta a un grado de indecisión sobre si, y si, Facebook y sus contrapartes en los medios sociales tendrán éxito en sus esfuerzos dependientes de la IA para frenar este tipo de actividad.

Un elemento a considerar cuando se trata de ambas encuestas y sus resultados correspondientes son el aspecto de prominencia. En este momento, el potencial uso indebido de las redes sociales es lo más importante para muchos, probablemente debido a la prevalencia de audiencias como la que tuvo lugar esta semana y su presencia en el ciclo de noticias.

Eso podría influir en la percepción pública del correo no deseado y cuánto de ellos están viendo, así como la eficacia de la lucha de las redes sociales contra la interferencia electoral.

Cuando la vicepresidenta de HubSpot Meghan Anderson vio los datos, " mi primera reacción fue que las personas simplemente tienen una mayor conciencia de ello en este momento ".

" Es parte de nuestro diálogo global ", explica. "Hay anuncios de disculpas en la televisión. El impacto de la desinformación y el correo no deseado aún se está estableciendo".

Pero con el tema de la prevalencia y la claridad, también viene el tema de la confianza.

"Lo que creo que los datos muestran ", Dice Anderson," es que cuando pierdes la confianza de alguien, esa desconfianza permanece por mucho tiempo después de que hayas hecho cambios para remediarla ".



Source link