[ad_1]
Washington, DC se está convirtiendo en un lugar familiar para los ejecutivos de Big Tech.
Representantes de Facebook, Google (y empresas de su propiedad, como YouTube) y Twitter han testificado en audiencias del Congreso sobre una serie de problemas, a partir de datos privacidad, a la intromisión electoral, a sus "prácticas de filtrado".
Ahora, cuando los principales ejecutivos de los tres se preparan para regresar al Capitolio de EE. UU. para testificar ante el Comité Selecto de Inteligencia del Senado (SSCI), surge la pregunta: ¿Qué? significa para el resto de nosotros
Quién testifica y por qué
Quién
Buzzfeed informó por primera vez que la COO de Facebook Sheryl Sandberg y el CEO de Twitter Jack Dorsey debían testificar ante el SSCI sobre la armamentización de cada plataforma para influir en las elecciones a saber, las elecciones presidenciales de los EE. UU. de 2016.
Esa representación ha sido confirmada, aunque quién testificará en nombre de Google -si es que alguien- aún no se ha presentado determinado. Según los informes, la compañía propuso enviar al vicepresidente senior de Asuntos Globales, Kent Walker, que fue rechazado por el comité. Según un aviso de prensa emitido esta tarde, Alphabet Inc. (la empresa matriz de Google) Larry Page ha sido invitada.
Fuente: Comité Senatorial Selecto de Intelligence, Media Advisory
Será la primera de las dos apariciones en el congreso del día para Dorsey, quien también ha confirmado testificar ante el Comité de Energía y Comercio de la Cámara esa misma tarde en Los algoritmos de Twitter y la moderación de contenido.
Por qué
En los meses posteriores a la revelación inicial de Facebook de que los actores rusos estaban detrás del abuso de la plataforma de 2016 y la intromisión electoral, la compañía, junto con Twitter y Google, entre otros, descubrieron campañas de desinformación extranjeras coordinadas.
En julio, Facebook dijo que eliminó 32 páginas y cuentas, ocho páginas de Facebook, 17 perfiles de Facebook y siete cuentas de Instagram, por lo que describe una s "comportamiento inauténtico" que intenta engañar a los usuarios de la red.
Si bien no confirmó el origen de esa actividad, la compañía señaló que mostraba similitudes con la interferencia rusa anunciada previamente.
Un día de agosto , tanto Facebook como Twitter presentaron anuncios de campañas coordinadas de desinformación en sus respectivas redes, esta vez con orígenes en Irán. Dos días más tarde, Google se adelantó para decir que había eliminado docenas de canales de YouTube, blogs y cuentas de Google+ para actividades similares, también de Irán.
FireEye, una firma de seguridad cibernética, se atribuye en gran parte al descubrimiento inicial de esta actividad, y ha publicado un informe sobre sus hallazgos.
En ambas instancias coordinadas de campaña, las organizaciones respaldadas por el gobierno y los actores de cada país típicamente crearon cuentas no auténticas, como páginas y canales de YouTube. Esas cuentas fueron utilizadas para distribuir información errónea para promover cierta narrativa, generalmente sobre temas divisivos dentro de los EE. UU.
Fuente: FireEye
"Esta es una prueba más de que los adversarios extranjeros están utilizando activamente las redes sociales para dividir a los estadounidenses y socavar nuestras instituciones democráticas", dijo el vicepresidente de SSCI, Mark Warner, en un comunicado. Espero con interés el liderazgo de Facebook, Twitter, y Google sobre esto en la audiencia del Comité de Inteligencia el 5 de septiembre. "
¿Se reglamentará Big Tech?
La regulación es un punto de disputa constante entre los legisladores, y no solo cuando se trata de redes sociales, aunque la división sobre el tema fue particularmente destacado en Facebook el presidente Mark Zuckerberg dos días testimonio ante los legisladores estadounidenses .
En ese momento, parecía que antes de cualquier empresa, su resultados estables en la línea de la regulación podrían resultar de estos incidentes en curso, como el descubrimiento de campañas coordinadas de desinformación, se llevarían a cabo más audiencias. Ellos tienen, y continúan haciéndolo.
Zuckerberg escucha las palabras de apertura del presidente del Comité de Energía y Comercio de la Cámara, Greg Walden, el 11 de abril de 2018. | Amanda Zantal-Wiener
El contexto más amplio es importante, especialmente a la luz del Reglamento general de privacidad de datos de la Unión Europea ( GDPR ), que entró en vigor en mayo, así como también ya que California aprobó su propia ley de privacidad en junio. Refleja una era en la que las demandas de protección de los consumidores -tanto de datos personales como de integridad electoral- están creciendo.
Puede que nunca haya una regulación que satisfaga a todos, aunque las compañías de tecnología han presionado a funcionarios electos para que aprueben la privacidad leyes en sus términos propios .
¿A quién afectaría la regulación?
En una palabra, dice Hubspot CMO Kipp Bodnar: "Todos".
Puede que no haya sido así solo en unos pocos hace años, señala la vicepresidenta de marketing de HubSpot, Meghan Keaney Anderson. Mientras que la regulación generalizada puede haber impactado previamente solo a los gigantes tecnológicos, ahora, las organizaciones que los utilizan para la comercialización también podrían sentir efectos dominantes.
"En el pasado, los comercializadores y dueños de negocios pueden haber permitido eventos como estos deslízate en el fondo ", dice Keaney Anderson. "Pero en un mundo donde la mayor parte de todo el tráfico de Internet pasa por unas pocas plataformas principales, Google y Facebook en particular, tener éxito significa estar altamente informado y ser altamente adaptable a todas las formas en que estos gigantes están evolucionando. "
" Tener éxito significa estar altamente informado y altamente adaptable a todas las formas en que estos gigantes están evolucionando. "
– Meghan Keaney Anderson, VP de Marketing de HubSpot
Pero volvamos al punto de Bodnar sobre la regulación impactando a todos . Cuando las plataformas más en cuestión – Facebook, Google y Twitter – son ampliamente utilizadas por empresas y consumidores por igual, crea un ciclo.
"Es probable que cualquier plataforma cambie de diseño para evitar que la intromisión electoral tenga un impacto en las habilidades de los comercializadores que ejecutan anuncios para sus productos y servicios ", dice. Pero al mismo tiempo, "estas audiencias también avivan las llamas de la desconfianza pública en la calidad del contenido de estas plataformas, lo que dificulta que los marketers escuchen su mensaje".
En otras palabras: donde hay desconfianza en las plataformas, hay una creciente desconfianza del consumidor entre el contenido que aparece en ellas.
¿Qué sigue?
El impacto potencial a largo plazo de estas audiencias en curso podría ser sentido por la comunidad comercial y de mercadotecnia, por lo que tomarse el tiempo para entender las posibilidades.
"El mayor riesgo para los profesionales del marketing post- La audiencia es que estas compañías deciden cambiar sus algoritmos aún más ", dice el vicepresidente de marketing de HubSpot, Jon Dick. "Cada vez que esto sucede, los especialistas en marketing deben comprender el impacto de estos cambios y ajustar sus estrategias de contenido en consecuencia".
Considere el cambio del algoritmo de noticias de enero de Facebook por ejemplo, para quitar importancia al contenido de Páginas, y promover más de amigos y familiares.
Desde entonces, según una investigación, el compromiso de la página de Facebook se ha reducido en un promedio del 50%. Pero esos datos no vienen sin recomendaciones, o ideas sobre qué tipos de contenido continúan funcionando mejor que otros.
Fuente: Buffer
Y mientras los ejecutivos de Big Tech continúan siendo presionados para testificar, ¿hay un final para estas apariciones en el congreso a la vista? Probablemente no, dice Bodnar.
"En cuanto a lo que viene después, me imagino más audiencias", dice. "Pero a largo plazo, parece que es posible una regulación adicional a medida que estas plataformas continúen madurando".
[ad_2]
Source link