Cuando el CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, testificó ante el Congreso el mes pasado, una de las mayores críticas fue la falta de preparación de los legisladores para formular preguntas.

Entonces, cuando el presidente del Parlamento Europeo, Antonio Tajani, confirmó que Zuckerberg aparecería antes En su Conferencia de Presidentes, muchos lo tomaron como una señal de que finalmente se vería obligado a responder a las desafiantes preguntas que los legisladores estadounidenses no hicieron, pero el público estaba ansioso por escuchar.

Después de todo, la sesión de hoy tuvo lugar tres días antes que el General El Reglamento de Protección de Datos (GDPR) entrará en vigor este viernes, un conjunto de leyes que reflejan la naturaleza más estricta de la Unión Europea (UE) hacia la privacidad de los datos del consumidor .

Muchos esperaban que este sentido de urgencia apareciera en las preguntas de hoy. Cuando preguntamos a 302 consumidores en el Reino Unido -que solo seguirá siendo miembro de la UE hasta que el Brexit entre en vigor en marzo de 2019- si creían que los miembros del Parlamento Europeo (MEP) serían más duros con Mark Zuckerberg durante su testimonio que los legisladores estadounidenses fueron, el 48% de los encuestados dijeron "sí".

 Reino Unido: ¿Cree que los miembros del Parlamento Europeo serán más duros con Mark Zuckerberg durante su testimonio mañana que los legisladores estadounidenses? 302

Como se esperaba, Los eurodiputados hicieron preguntas más difíciles, que van desde el cumplimiento de la GDPR (Zuckerberg dice que será totalmente compatible hasta el 25 de mayo) hasta el supuesto monopolio de Facebook sobre el espacio de las redes sociales. Y los comentarios desafiantes no se limitaron a preguntas.

Un eurodiputado, Guy Verhofstadt implica que Zuckerberg será recordado como "un genio fracasado que creó un monstruo digital que destruye nuestras democracias" si Facebook no aborda seriamente el reciente escándalos que lo han sacudido.

Pero había un problema: el formato de la sesión no le permitía a Zuckerberg tiempo para acercarse a estas preguntas.

He aquí por qué y cuáles fueron algunas de esas preguntas.

Preguntas difíciles, sin respuestas en la aparición del Parlamento Europeo de Mark Zuckerberg

Formato de la sesión

Se asignaron aproximadamente 75 minutos para la reunión de hoy con Zuckerberg – un marco de tiempo considerablemente más corto que las audiencias consecutivas de cinco horas que se celebraron con el Senado y la Cámara de Representantes de los EE. UU., respectivamente.

Y aunque había menos diputados al Parlamento Europeo en la sesión de hoy que había leyes En las audiencias del congreso del mes pasado, no había un límite predeterminado sobre cuánto tiempo cada uno podría gastar en comentarios y preguntas para Zuckerberg.

Pero aquí es donde realmente comenzaron los problemas: cada diputado hizo sus preguntas consecutivamente, lo que terminó contabilizando aproximadamente 68 minutos del tiempo de la sesión, dejando solo siete minutos para que Zuckerberg los responda, y sin requisitos para hacerlo.

El formato fue mal recibido de la mayoría, desde políticos de todo el mundo hasta otros miembros de la prensa "Este formato apesta", tuiteó Ryan Mac de Buzzfeed aludiendo a la falta de tiempo para que Zuckerberg respondiera algunas de las preguntas más difíciles que se le planteaban.

El presidente del Comité de Cultura de la Cámara de los Comunes, Damian Collins, calificó el formato como una "oportunidad perdida" y señaló que esa era una de las razones de la firme resistencia de Zuckerberg a comparecer ante los miembros del Parlamento del Reino Unido.

Por contexto , Collins emitió una convocatoria formal para que Zuckerberg apareciera como diputado la próxima vez que viaje al Reino Unido, a lo que respondió la directora de políticas públicas de Facebook, Rebecca Stimson, "el señor Zuckerberg no tiene planes de reunirse con el comité o viajar al Reino Unido en este momento. "

Los orígenes del formato

Pero después de la conclusión de la sesión, surgió cierto debate sobre el origen del formato de esta reunión. ¿Era típico? ¿Fue creado por diputados al Parlamento Europeo? ¿O Zuckerberg lo solicitó?

Esa última especulación fue hecha por una exclamación de un eurodiputado al final del testimonio: " usted solicitó este formato " – cuando Zuckerberg trató de irse. (El presidente Tajani, mientras tanto, también instó a los eurodiputados a finalizar la sesión para terminar en ese momento, al parecer, para evitar que Zuckerberg pierda su vuelo)

Sin embargo, los orígenes del formato aún no estaban claros, incluso después de que muchos preguntaran al respecto. Durante una conferencia de prensa que siguió al testimonio, dos reporteros le preguntaron a Tajani de quién era la idea.

Aun así, Tajani permaneció ambiguo, sugiriendo que la Conferencia de Presidentes decidió el formato y señalando la naturaleza voluntaria de la aparición de Zuckerberg. Las reclamaciones posteriores de los eurodiputados contrarrestaron eso, incluso uno de Verhofstadt.

Según The Verge 's Casey Newton un portavoz de Facebook negó cualquier participación de la empresa o Zuckerberg en la decisión de formato, señalando, " No, el formato fue el diseño del presidente Tajani "

Tajani defendió el formato durante la rueda de prensa, enfatizando de nuevo que Zuckerberg no estaba obligado a hacer la aparición de hoy, y sugiriendo que era la forma más eficiente de manejar el cuestionamiento en un condensado período de tiempo.

"Pudo haber sido más largo", dijo en un momento, pero no explicó por qué no lo fue.

Las preguntas y (no) Respuestas

Uno de los principales ( y más crucial) las preguntas formuladas a Zuckerberg hoy se refieren a las consecuencias de las revelaciones de que la firma de consultoría y votación Cambridge Analytica obtuvo indebidamente y comprometió los datos personales de 87 millones de usuarios de Facebook.

Aunque Facebook afirma que ha eliminado 200 aplicaciones que podrían ser culpables del mismo maltrato – el presidente del Partido Popular Europeo y el eurodiputado Manfred Weber preguntaron: "¿Pueden garantizar a los europeos que no se producirá otro escándalo? ¿dentro de seis … meses? "

Weber también presionó a Zuckerberg sobre la naturaleza monopólica de Facebook, y preguntó si su cartera de empresas, incluidos WhatsApp, Instagram y Messenger, deberían dividirse en entidades separadas. En los EE. UU., Una campaña publicitaria digital de seis cifras llamada "Libertad desde Facebook" se lanzó el lunes en un esfuerzo por convencer a la Comisión Federal de Comercio de que haga precisamente eso.

En respuesta a la pregunta sobre el potencial para el uso indebido de datos en el futuro, Zuckerberg, en su ventana de siete minutos para responder, aludió en gran medida a las acciones que Facebook ha llevado a auditar las aplicaciones en su plataforma que tenían acceso a datos personales de usuarios.

Fue una repetición de lo que Facebook ha dicho en declaraciones y anuncios oficiales en los últimos dos meses, como los resultados de su Community Standards Enforcement Report y muchos de los nuevos requisitos que está haciendo de los anunciantes. [19659028] Sobre el tema de un posible monopolio, Zuckerberg ha dicho en repetidas ocasiones que Facebook, de hecho, tiene competencia, citando una estadística de que el usuario medio en línea tiene ocho aplicaciones principales para comunicarse con redes personales. Flotó ese número al Congreso el mes pasado y lo repitió hoy, pero como Bloomberg menciona a Sarah Frier, se desconoce el origen de esa estadística.

Verhofstadt desafió esas afirmaciones hoy, comparándolas con una compañía de automóviles (hipotética) que dice que no tiene un monopolio ya que los aviones y las bicicletas también existen como modos de transporte.

Verhofstadt sigue siendo uno de los opositores más vocales de Zuckerberg y fue uno de los primeros en expresar su desacuerdo con la decisión original de hacer que el testimonio de hoy fuera a puertas cerradas. (No fue sino hasta el lunes que Tajani anunció que la sesión sería transmitida en vivo.)

"No asistiré a la reunión con el señor Zuckerberg si se celebra a puerta cerrada", ] tuiteó la semana pasada. "Debe ser una audiencia pública"

También fue uno de los diputados al Parlamento Europeo más frustrados con el resultado de la sesión de hoy, particularmente la naturaleza vaga de las respuestas de Zuckerberg y la cantidad abreviada de tiempo que pasó respondiéndoles . En un momento, Zuckerberg pareció escapar de tener que responder verbalmente a las preguntas por más tiempo, diciendo que quería ser consciente del tiempo asignado, lo que Tajani eventualmente aceptó.

Pero no estaba solo en su indignación, con el eurodiputado Philippe Lamberts diciéndole a Zuckerberg en la conclusión de la sesión: "Le hice seis preguntas sí o no. No obtuve ni una sola respuesta"

"Y por supuesto, bueno, pidió este formato", continuó. , "por una razón."

¿Qué pasa después

La combinación de la naturaleza difícil de estas preguntas y el formato utilizado por el Congreso podría crear una fuerza a tener en cuenta: una situación en la que Mark Zuckerberg no puede elegir selectivamente qué preguntas responder, y los funcionarios preguntan ellos están preparados y bien versados ​​en los asuntos cruciales relacionados con Facebook.

Y como Collins sugirió, eso es exactamente lo que sucedería si Zuckerberg apareciera ante el Parlamento del Reino Unido, y es probable que la razón de la resistencia a hacerlo. Pero la demanda pública también está presente, a pesar de la negativa; por ejemplo, esto es lo que dijeron los consumidores del Reino Unido cuando les pedimos que pesaran.

 39f012c3-9b57-42f3-b66b-bc34ef9133da

Zuckerberg comprometidos verbalmente a dar seguimiento a las preguntas: las de Lamberts, en particular, después de sus comentarios de clausura. También notó que "alguien" aparecería nuevamente para responder preguntas más técnicamente, aunque es probable que no sea el mismo Zuckerberg.

Tajani confirmó esta sesión secundaria aún programada con otro representante de Facebook durante la rueda de prensa.

Aunque muchos encontraron el desenlace decepcionante, algunos no se sorprendieron al señalar el patrón de las apariciones de Facebook y la comunicación pública desde que comenzaron los escándalos sobre su papel en interferencia electoral y el uso indebido de datos personales.

"Zuckerberg está haciendo estos recorridos de disculpa para minimizar absolutamente cualquier regulación específicamente enfocada en Facebook", dice Henry Franco, editor de medios sociales de HubSpot. "Sabe que quizás no pueda hablar bien, pero siempre y cuando pueda evitar que Facebook se regularice específicamente, es un buen resultado para él y para la compañía".

Y realmente, dice Franco – en este punto, eso podría ser lo que todos los legisladores pueden o deben esperar.

"¿Qué resultado pueden querer realmente diputados, senadores y diputados?" él pide. "Quieren que se escuchen sus opiniones sobre el tema".

Crédito de la imagen destacada: " Mark Zuckerberg F8 2018 Keynote " de Anthony Quintano, utilizado bajo CC BY / Recortada del original [19659056]



Source link