[ad_1]
El CEO de Google, Sundar Pichai, compareció hoy ante los miembros del Comité Judicial de la Cámara de Representantes de los EE. UU., En una audiencia titulada "Transparencia y Responsabilidad: Examinando a Google y sus prácticas de recopilación, uso y filtrado de datos".
Algunos temas dominaron a los legisladores ' preguntas para Pichai más que otras, con algunos espectadores experimentando una sensación de déjà vu y viendo algunas audiencias paralelas de April con el CEO de Facebook Mark Zuckerberg.
En ambas audiencias, el tema de cómo es probable que los usuarios entiendan realmente los términos del servicio o la privacidad. Surgieron políticas, o si las leerían o no. En ambas audiencias, hubo acusaciones de sesgo en la forma en que cada compañía maneja el contenido. Y en esas dos audiencias, muchos observadores cuestionaron si los que dirigían las audiencias estaban preparados con las mejores preguntas para preguntar.
Aquí hay cuatro temas clave de la audiencia de hoy.
1. Dragonfly
En agosto, The Intercept informó sobre los planes dentro de Google para lanzar un nuevo motor de búsqueda controvertido en China: un proyecto interno cuyo nombre en código fue Dragonfly.
La razón del secreto y la controversia en torno al El proyecto se debió probablemente al hecho de que este motor de búsqueda se censuraría, a fin de alinearse con las políticas en China para bloquear sitios web y realizar consultas de búsqueda relacionadas con temas como la democracia, los derechos humanos y la protesta.
varios miembros del comité hoy, con Pichai reiterando la misma respuesta cada vez que Google no tiene ningún producto de motor de búsqueda y no tiene planes de lanzar en China … "ahora mismo"
Cada vez que Pichai responde una pregunta con respecto a Al parecer, Dragonfly estaba seguro de usar las palabras "en este momento", tal vez implicando que la compañía podría tener planes futuros para construir un producto de motor de búsqueda en China, aunque la compañía en un momento tenía más de 100 personas trabajando en uno.
Google tenía más de 100 personas trabajando en su controvertido producto de búsqueda en China, reveló el CEO Sundar Pichai. Más de @ashleyrgold en @POLITICOPro : https://t.co/Ow7wZ3MNi9
– Cristiano Lima (@viaCristiano)
11 de diciembre de 2018
Issie Lapowsky de Wired transcribió un intercambio particular sobre Libélula entre Pichai y el Representante David Cicilline, destacando el lenguaje definitivo utilizado por el primero para describir los posibles planes de Google para
Transcribí todo este intercambio entre el Representante Cicilline y Sundar Pichai en China, porque las respuestas evasivas de Pichai son muy, muy reveladoras. #googlehearing pic.twitter.com/CAhP27i9kP
– issie lapowsky (@issielapowsky)
11 de diciembre de 2018
2. Presunto sesgo en los resultados de búsqueda
Como fue el caso con muchas de las audiencias del año con ejecutivos de tecnología, varios legisladores de hoy hicieron preguntas y acusaron el "sesgo anticonservador" de Google. A veces, ciertos representantes alegaron que debido a que los empleados dentro de la empresa podían tener opiniones políticas de tendencia izquierdista, eso los motivaría a manipular los resultados de búsqueda para suprimir el contenido de los medios conservadores.
Mientras estaba viendo la audiencia de Google, @sarafischer estaba investigando la evidencia de sesgo citada por los miembros conservadores. Una lectura importante: "Los legisladores republicanos citaron fuentes poco autorizadas para respaldar sus acusaciones de sesgo político por parte de Google". https://t.co/2DIMN879Hn
– David McCabe (@dmccabe)
11 de diciembre de 2018
Al mismo tiempo, otros legisladores del lado opuesto del pasillo hicieron acusaciones inversas de Google, como el Representante Steve Cohen, quien señaló una búsqueda de por su nombre
A veces, las acusaciones de los legisladores de derecha afirmaban que los resultados de búsqueda de sus nombres o legislación no daban más que una cobertura negativa, a veces etiquetando los informes de noticias críticas de estos temas como "ataques" en o derrochando "de sus políticas.
Pichai negó repetidamente que el algoritmo de búsqueda de Google esté programado para inclinarse en una dirección política u otra – con muchos periodistas señaló durante la audiencia que este algoritmo está diseñado para priorizar la calidad contenido de fuentes confiables.
El representante Ted Lieu fue posiblemente el que más expresó su opinión sobre las preguntas sobre el presunto "sesgo anti-conservador de Google "llamándolo" una pérdida de tiempo "y comentando", Si quiere resultados de búsqueda positivos, haga cosas positivas ".
3. Moderación de contenido
Si bien el tema no era tan importante como otros, el enfoque de la moderación de contenido de Google estaba en la mente de algunos representantes en la audiencia de hoy.
Muchos preguntaron sobre el enfoque de la compañía para frenar la propagación de tanto la información errónea como el contenido que incita a la violencia en su plataforma, a menudo con énfasis en los canales de video de conspiración y los creadores de contenido en YouTube (que es propiedad de Google).
Pichai señaló que "es nuestra [Google’s] responsabilidad" para controle y restrinja dicho contenido, pero proporcionó algunos otros detalles sobre cómo lo hará la compañía, culpando de la dificultad de detener la difusión de dicho contenido al alto volumen y la tasa de subida de videos (aproximadamente 400 horas de video cada minuto ").
4. Rastreo de datos y ubicación
Finalmente, un área de preocupación que pareció resonar entre los representantes de ambas partes fue el tipo de datos de usuario recopilados por Google, la medida en que se recopilan esos datos y la cantidad de control que los usuarios tienen sobre ellos.
Una idea que parecía surgir repetidamente en los comentarios de los legisladores era la posible opción de exigir a los usuarios que optaran por la recopilación de datos de forma proactiva, en lugar de hacer que esa recopilación fuera la configuración predeterminada, y luego dando a los usuarios la opción de
No solo surge la pregunta a la luz de no uno sino dos violaciones de seguridad que se producen en Google+ este año, sino que también siguen las de ayer [19659039] El informe del New York Times que explora hasta qué punto una gran cantidad de aplicaciones, incluso más allá de Google, recopilan datos de ubicación.
Estos datos, según el informe, a veces se proporcionan a los anunciantes para aumentar la orientación. Esa historia sigue a una de principios de este año en la que reveló que Google registró datos de ubicación en algunos usuarios, incluso después de haber desactivado el seguimiento del historial de ubicaciones en sus dispositivos.
Cuando se le preguntó acerca de la posibilidad de construir un sistema que no inscribiera automáticamente a los usuarios en el seguimiento de datos, Pichai comentó que cree en un sistema que proporciona "transparencia, control". , y la elección y una comprensión clara de las elecciones que deben realizar "a los consumidores.
En la actualidad, Google ofrece un Comprobación de privacidad algo exhaustivo a los usuarios, que los guía paso a paso por paso a paso para activar o desactivar ciertos controles, como registrar la búsqueda y el historial de ubicaciones.
Sin embargo, también fue esta línea de preguntas donde La falta de conocimiento sobre la industria de la tecnología se hizo más notable. , con muchos legisladores preguntando acerca de las funciones y capacidades de seguimiento en sus iPhones, que Google no fabrica.
Los iPhones son fabricados por Apple y se ejecutan en el sistema operativo iOS de la misma compañía, mientras que Google hace que el sistema operativo Android se ejecute en no. Teléfonos de Apple, así como sus propios dispositivos móviles Pixel.
En un momento dado, el Representante Ted Poe exigió una respuesta de "sí o no" a la pregunta de si Google podría rastrear y obtener información sobre su ubicación desde su iPhone si se movió de un lado de la habitación al otro.
Rep. Poe (R-TX): "Tengo un iPhone. * Si voy y me siento con mis amigos demócratas de allí, ¿Google sigue mi movimiento?"
* (Google no hace iPhones.)
– Kevin Roose (@kevinroose)
11 de diciembre de 2018
Esa pregunta no puede responderse con un simple "sí" o "no", ya que, de nuevo, Google no fabrica iPhones ni su sistema operativo. Más bien, la respuesta a la pregunta depende en gran medida de si el usuario tiene o no aplicaciones de Google instaladas en su dispositivo iOS.
Mirando hacia el futuro hasta 2019
Mirando hacia el futuro, es probable que esta audiencia no sea la última. Ver de aquellos que involucran ejecutivos de tecnología de alto perfil. Como los nuevos miembros de la Cámara de Representantes (así como el Senado) asumirán el cargo el próximo mes, será particularmente interesante observar cualquier cambio en estas líneas de preguntas.
También podría ser importante tener en cuenta si los legisladores se centran en el La industria de la tecnología pasa a una línea más difícil en cuanto a la posibilidad de regulación, con muchos líderes dentro del sector tecnológico que solicitan la regulación por sí mismos.
Veremos qué sostiene 2019.
[ad_2]
Source link